La « Bonne science », une bonne idée? Suite

Edit: la vidéo a été postée sur le site des Savoirs/ENS   Mercredi dernier, 16 mars 2016, à l’invitation de l’a-Ulm et de l’organisation des Jeudis de l’ENS, je participais à une séance autour du dernier numéro de l’Archicube portant sur l’intégrité scientifique. J’ai déjà posté sur ce blog l’essentiel de ma contribution à ce…

Lire plus

Peirce: Questions on William James’s Principles of Psychology

J’ai partagé dans un autre post un « dialogue » entre James et Renouvier. Je reproduis ici un document de travail qui m’avait été utile en 2002 quand j’avais écrit un article sur la lecture que Peirce faisait des Principles of Psychology de James. J’ai communiqué depuis ce moment-là plusieurs fois ce document à d’autres chercheurs intéressés…

Lire plus

Un dialogue James / Renouvier (1879-1880)

Dans le cadre de la rédaction d’un chapitre sur James et Renouvier, je retravaille sur un échange qui n’a pas été publié in extenso dans la correspondance scientifique et qui ne se trouve que dans l’édition/traduction que Ralph Barton Perry a donnée dans la Revue de Métaphysique et de morale (1935, 42, 3, 21 sq.)….

Lire plus

Intelligent Review

Version pdf: Intelligent Review Il y a quelques mois, une nouvelle revue consacrée aux sciences faisait son apparition, dans une version exclusivement en ligne: Inference, International Review of Science. La mise en page et l’édition sont de qualité, ainsi que certains articles publiés sur le site.

Sound (s like) science

Version avant épreuves de « De l’usage des notions: à propos de la ‘bonne science’ », publié dans l’Archicube, 19, 2015.

Fragilité de la connaissance, robustesse de la science

Le 26 février 2016, je participais à un atelier INSERM, à l’invitation de P.-M. Lledo, avec Stuart Firestein, qui venait présenter son ouvrage Failure: Why Science is so Successful (OUP, 2015). Je ne reproduis pas ici la totalité de la conférence que j’ai donnée, sur le  mais simplement l’introduction. Stuart Firestein has given, in his last…

Lire plus

Complots et enquêtes

Je participais le 17 février 2016 à une soirée débat de l’Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean Jaurès, avec Matthieu Foulot, Iannis Roder et Rudy Reichstadt, où il s’agissait de réfléchir aux défis citoyens, pédagogiques et intellectuels que suscitent les théories du complot. Le débat a fait l’objet d’une captation, qui se trouve…

Lire plus

James and Royce in 1900 French Philosophy

Ce texte a été donné en 2007 à Harvard lors du colloque « Idealism and Pragmatism in Dialogue », rendu en 2008, mais sa publication dans un livre édité par D. Lamberth chez Harvard University Press, pourtant annoncée continûment sur le site (qui donne même l’ISBN), semble indéfiniment repoussée. L’état de la recherche s’est bien sûr enrichi…

Lire plus

Robert Proctor et la production de l’ignorance

Je mets ici en ligne, dans une version accessible sans abonnement, un entretien réalisé avec Robert Proctor en 2013, et publié dans Critique, décembre 2013, dans le numéro « Fauteurs de doutes« . Il complète sur de nombreux points l’autre entretien réalisé pour le Journal du CNRS en 2014.

Publics et communautés à Lyon

J’étais hier à Lyon III pour notre séminaire commun Catégories du pragmatisme (ENS EHESS ENS-LSH Lyon III) qui portait cette fois sur la notion de « Publics », développée notamment par Dewey dans Le public et ses problèmes. Le principe de ce séminaire, qui en est maintenant à sa deuxième année, est de proposer le matin des…

Lire plus

Wilfrid Sellars, Philosophe synoptique

Draft de Wilfrid Sellars, philosophe synoptique, In: Sandra. Laugier and Sabine Plaud ( Dirs), Lectures de la philosophie analytique, Paris, Ellipses, 2011, 523-. 545.

Des publics incertains (à partir de Dewey)

John Dewey, l’existence incertaine des publics et l’art comme « critique de la vie » Draft du chapitre publié dans Raisons Pratiques, « Mental et Social », Paris, EHESS, 2013, 331-347.